Что такое Апач супротив Ночного Охотника?

Такой вопрос однажды возник при споре о состоянии российской армии. Критики Путина настолько увлекаются, что и вполне очевидные успехи отрицают напрочь, включая и последние достижения ВПК. В качестве аргумента приводится следующая цитата из публикации в СМИ:



Состояние электроники мне известно - сам занимаюсь электроникой. Но насколько это повлияло на боевые качества вертолёта? По своей привычке проверять чужие утверждения, мне пришлось пройтись по военным форумам и изучить характеристики Ми-28Н Ночного Охотника - ударного вертолёта, который недавно был принят у нас на вооружение. Я, конечно, не специалист, но информация об этом вертолёте всё же поражает воображение. А некоторые фото добавили впечатлений. Сравнение же с основным противником - AH-64D Apache Longbow просто наполнили гордостью за наших военных инженеров. Тем более, что основные конструкторские работы пришлись на пик ельцинского развала - начало 90-х. Для сравнения удобнее свести основные характеристики в таблицу:

Характеристика	Ми-28Н Ночной Охотник	AH-64D Apache Longbow
Первый полет	1996	1991
Масса пустого, кг	7890	5352
Нормальная взлётная, кг	10500	7270
Максимальная взлётная, кг	11700	8006
Мощности двигателей	2 х 1660кВт	2 х 1417кВТ
Максимальная скорость, км/ч	324	276
Крейсерская скорость, км/ч	265	268
Дальность действия, км	500	480
Перегоночная дальность, км	1105	1900
Практический потолок	5700	4465
Боевая нагрузка	1605 кг	771 кг

Вооружение у Ми-28Н: Одна 30-мм пушка 2А42 с 300 патронами. Боевая нагрузка - 1605 кг на 4 узлах подвески: 4х4 ПТУР Штурм или Атака-В и 2 ПУ УВ-20-57 20х55-мм или УВ-20-80 20х80-мм НУР или 2 ПУ с 130-мм НУР. Возможна установка 2х2 УР воздух-воздух Р-60, контейнеры с 23-мм пушками или 30-мм гранатометами или 12.7-мм или 7.62-мм пулеметами, или 500-кг бомбы, или постановщики мин. Под крыльями - 16 ПТУР Вихрь.

Вооружение у AH-64D: Одна 30-мм пушка M230 Chain Gun с 1200 патронами. Боевая нагрузка - 771 кг на 4 узлах подвески: 16 (4х4) ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire или 4 ПУ М260 или LAU- 61/A c 19х70-мм НУР CRV7 или Hydra70, 4 УР воздух-воздух AIM-92 Stinger или AIM-9 Sidewinder, Mistral и Sidearm , возможна установка УР Starstreak. Несколько фото (слева - наш Ночной Охотник, справа - Апач Длинный Лук, обратите внимание на броню!):

Вас дверка на нашем Охотнике не впечатлила? Сравните с дверками на Апаче. Знающие люди утверждают, что дверки на Охотнике захлопываются как в лимузине. С помощью специального привода, конечно. Броня нашего Охотника - это его особое достоинство, но о ней чуть позже. Общие лётные характеристики говорят, что наша машина тяжелее и способна нести более чем в два раза больше боевой нагрузки. И это не сказывается на скорости и манёвренности машины - её двигатели мощнее, а величина горизонтального разноса шарниров несущего винта... Впрочем, лучше процитирую:



Сравнивая вооружение вертолётов, некоторые "знатоки" критикуют пушку Охотника:

"Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 "Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была "позаимствована" у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить."

Получается, что пушка тяжёлая и малый боезапас имеет. И вообще, она танковая, от бедности взяли у БМП-2. На самом же деле, пушка - это особая песня, это ещё одно достоинство Охотника. И взяли её у БМП не от бедности или глупости инженеров, а после тщательного анализа уникальных характеристик орудия:



Остальное вооружение не хуже - 16 ПТУР "Атака-В" имеют дальность до 8 км (аналогично ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire) и пробивает броню 950 мм. Эффективность её предшественника - ракеты "Штурм-М" подтверждает история уничтожения колонны американской бронетехники в Ираке одним вертолётом Ми-24 с иракским лётчиком. Там же есть и статистика: "Из 43 танков оккупационных сил, уничтоженных Ми-24, 31 стали жертвами ПТУР “Штурм”, из них 16 американских М1А2, 7 американских М1А1, 8 английских “Челленджер-Мк2”. Примечательно, что для уничтожения 31-го танка понадобилось всего 34 пуска..."



Это ещё один из аргументов, используемых критиками. Совершенно безграмотных, надо сказать. Пока "Сикорский" собирается переоснастить армию вертолётами на такой схеме и проводит испытания первого соосника, Россия давно приняла на вооружение Ка-50, который сделан как раз по этой "передовой схеме".

Преимущества такой схемы не так уж велики и компенсируются некоторыми недостатками. Что говорит энциклопедия по поводу выбора соосной схемы для Ка-50?



Надо заметить, что рулевой винт отбирает не так уж много мощности и выигрыш за счёт этого возникает не большой. Хотя тот же Ка-52 может похвастать гораздо большей боевой нагрузкой (до 2800 кг) и большей максимальной скоростью - 350 км/ч видимо как раз за счёт именно такой схемы (двигатель тот же и вес близкий). Но эта же схема делает вертолёт существенно выше - из-за опасности перехлёстывания лопастей их разнесли чуть ли не на метр! Из-за этого установить сверху надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет", как это сделано на Ми-28Н уже нельзя.

Сложность обслуживания и более высокая цена сделали Ка-50 и Ка-52 "вертолётами для спецназа", а общевойсковым признан всё же Охотник с классической схемой. Дешевизна и простота обслуживания для армии имеет всё же большое значение, надо признать. Армии лучше иметь два вертолёта с чуть худшими характеристиками вместо одного с лучшими. Впрочем, никогда не поздно передумать, если будут выпускаться оба типа вертолётов. Сократит стоимость "Камов" и будет у нас другой общевойсковой вертолёт. Но к сравнению Охотника с Апачем это уже не имеет никакого отношения - Апач-то сделан по классической схеме. То есть является, по мысли критика, техникой вчерашнего дня. Кстати, может поэтому выбор и пал на "Миля" - у наших военных сработал обезьяний инстинкт? Это тоже может быть, принимать оригинальные решения они очень боятся и их можно понять - ошибки тут дорого стоят.

Но главной претензией к вертолёту была и остаётся его "устаревшая электроника". Или авионика, как принято называть электронику для летающих аппаратов. Причём обсуждаются почему-то при этом не её возможности и функции, а возраст. Виноваты ли инженеры ВПК, что российская электроника сейчас в коматозном состоянии? При том, что она никогда и не была передовой? О длительном отставании России в электронике можно долго рассуждать, но это отдельная тема. Сейчас же важно отделить понятие возраста электроники от возможностей, реализованных в конкретной машине. В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции. О них и должна идти речь. Воевать можно было бы и каменным топором, если бы он был эффективнее ракет. И если смотреть именно на реализованные функции авионики, то Ночному охотнику есть чем похвастать. Как и на чём они реализовывались - пусть останется тайной наших талантливых инженеров. Да хоть на лампах! Лишь бы летало лучше, чем на микропроцессорах.

В СМИ пишут, что "Ми-28Н является единственным в мире вертолётом, способным в автоматическом режиме осуществлять полет на высоте от 5 метров с огибанием рельефа местности как днем, так и ночью". И на этот раз это правда:



На мой взгляд, как инженера-электронщика, эти функции вполне на современном уровне и превышают возможности Апача, который не может использовать свою РЛС для автоматического пилотирования. Вряд ли можно придумать что-то более совершенное. Разве что полностью исключить пилота, доверив ведение боя электронному мозгу. То есть сделать беспилотный вариант. Но это уже следующее поколение, идея сделать БПЛА в виде ударного вертолёта возможно и варится в мозгах инженеров, но пока даже слухов об этом не ходит. В конце концов вся боевая техника будет управляться автоматами, развитие идёт в этом направлении. Это и понятно - человек слишком медленно принимает решения, а ситуация на современном поле боя меняется очень быстро, и в будущем будет меняться ещё быстрее. Единственный момент, которым может похвастать Апач в смысле электроники - это способность распознавать типы целей и сопровождение большего их числа. Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла. Гораздо более важно уметь вести бой на высоте всего 5 метров. Это умеет Охотник, но не умеет Апач.

Последнюю проверку любое оружие проходит в боевой обстановке. Наш Охотник не прошёл ещё такого испытания, зато прошёл его конкурент. Боевые действия в Ираке, где Апачи применялись очень интенсивно, дали возможность оценить эту машину. Что же они показали?




Мне показалось, что генерал-майор говорил об нашем Ми-28Н? Он мечтает о менее дорогой и более защищённой машине? Она у нас есть:



Броня Охотника делает из него то, о чём мечтает американский генерал всего лишь после года боёв в Ираке. Думаю, что после нескольких лет, его мечта превратилась уже в безнадёжную тоску. Ибо потери армейской авиации США и их союзников в Ираке с 2003 года составили уже 125 вертолётов, из них примерно половина были сбиты огнём с земли. Это по неофициальным данным, так считают российские эксперты, официальные же данные занижены примерно вдвое и составляют примерно 60 машин. Что тоже очень немало. И американские эксперты наконец пришли к выводу, что их вертолёты плохо защищены от обычного стрелкового оружия и РПГ. Стоило ли для такого вывода ждать такие потери? Достаточно же одного взгляда на машину!

Мысль, что у бронированного вертолёта больше шансов выжить в боевой обстановке наконец пришла им в голову. К счастью, наших инженеров такая мысль посетила раньше и позволила сделать машину не только хорошо вооружённую, но и хорошо защищённую, оборудованную к тому же уникальной системой спасения экипажа. Но эти детали я уже описывать не буду. Сказанного уже достаточно. Ми-28Н не просто лучше Апача, он его превосходит многократно.